lördag 25 augusti 2012

Om rasismen på nätet och annorstädes.


Det finns gott om människor som tycks leva i föreställningen att yttrandefrihet är samma sak som att inte bli emotsagd. Internet kryllar av forum där folk vädrar sina rasistiska och främlingsfientliga åsikter. Ett av dem är sajten Avpixlat. Det som är värre än att läsa artiklarna där är att läsa i kommentatorsfältet. Hatretoriken, islamofobin och rasismen tycks inte ha någon gräns. Den anonyma redaktionen på Avpixlat skryter om hur högt de har i tak och om att kommentatorerna mer än gärna får vara anonyma.
Även om de etablerade tidningarna modererar hårdare och kräver någon form av identifikation tar rasisterna stor plats även i där. På aftonbladet.se tycks ledare och tidningsartiklar i allehanda ämnen  motivera kommentarer med tydlig rasistisk prägel.
I sig inget nytt under solen. Problemformuleringen och problemlösningen för rasisterna har alltid varit densamma – Allt kan skyllas på invandrare och flyktingar. Stänga gränserna och helst skicka ut så många som möjligt är lösningen.
Jag argumenterar ibland med de som har de här åsikterna.
Det är något av ett sisyfosarbete och det känns sällan, för att inte säga aldrig, som det är någon mening.  Jag tänker ändå fortsätta att göra det. Som sagt, yttrandefriheten innebär inte att man kan räkna med att ingen säger emot.
Och även om rasisterna inte lyssnar, även om de kallar mig ”pk-hjärntvättad”, ”batikhäxa”, ”antivit” och alla andra möjliga och omöjliga saker så vill jag att de ska veta att jag tycker att de har fel.

På facebook finns grupper för den som vill protestera mot att vi har religionsfrihet i Sverige och mot att vi tar emot invandrare och flyktingar.  De heter saker som ” Nej tack till moskéer i Sverige”, ”Nej tack till körkort och andra särrättigheter för invandrare”  och ”Om den svenska flaggan kränker dig så kan jag hjälpa dig att packa”. Det finns hur många som helst. Ofta står det i beskrivningen av gruppen att det inte är någon rasisitisk grupp. Ändå drar de till sig just rasister lika effektivt som socker drar till sig getingar. Ungefär som Sverigedemokraterna.

Faktoiderna som sprids i de här grupperna är otaliga. ” Nu får vi inte sjunga nationalsången längre på skolavslutningen, man får inte hissa svenska flaggan längre för då är man rasist …” Och så vidare och så vidare.  Ja, ni vet ungefär hur det låter.
Några faktaunderlag presenteras aldrig. Det är svepande generaliserande formuleringar och om man ifrågasätter det som sägs så bemöts man allt som oftast med  ” – Det är så det är, men det får man ju inte säga Sverige för då är man rasist.
”Nej tack till körkort för och andra särrättigheter för invandrare” har inte brytt sig om att ta reda på hur det är med det där med gratis körkort.  Det man vill förmedla är bilden av att massor med flyktingar och invandrare får sina körkort bekostade av hederliga svenska skattebetalare. Medans ungdomar födda i Sverige inte tycks ha några rättigheter alls.

Sanningen är att  några kommuner har subventionerat  körkort för ett antal  människor. Det har också visat sig att en stor andel av dem efter avslutad körkortsutbildning har fått jobb.
Det finns också många gymnasieprogram där ungdomar får sina körkort betalda. Det gäller både de som är födda i Sverige och de som är födda någon annanstans.
Samma personer som i parti och minut skriker i högan sky att den svenska integrationspolitiken är ett fiasko  samlas alltså i en facebookgrupp och klagar över en integrationsåtgärd som varit väldigt lyckad.
Det är nästan så att man börjar misstänka att det faktiskt inte i första hand är flykting och invandringspolitiken som är bekymret utan, ja, just det, flyktingarna och invandrarna.

Jag tror inte att de här rasisterna bakom tangentborden är riktigt så många som de vill ge sken av. På en av dessa sidor som har ungefär  8000 ”likes” undrar någon var de  resterande 8 miljonerna ”gilla” är någonstans.  Jag är inte helt främmande för att orsaken  till att han använder siffran 8 istället för 9 är att han vill markera  att alla svenskar minsann inte är svenskar.
Majoriteten av människorna i Sverige är naturligtvis inte rasister.
Säkert  finns det många som klickar på ”gilla”-knappen utan att egentligen fundera så mycket på vad de här grupperna står för och som vid närmare eftertanke nog inte skriver under på den främlingsfientliga agendan.

Men rasisterna finns, och de måste bemötas.

Vi vet alla vad som hände i Norge förra sommaren.

 
Just nu förföljs och hotas somalier i småländska Forserum. I den fysiska verkligheten. Ivrigt påhejade av foliehattar på flashback.

Det är ogörligt att bemöta all skit som skrivs på olika forum. Det vore mer än ett heltidsjobb.
Men min önskan, min vädjan och mitt hopp  är att alla vi som ser invandring och flyktingmottagning som nå’t bra, alla vi som inte tror på en världsomspännande muslimsk konspiration i syfte att införa sharialagar i hela västvärlden, alla vi som tycker att solidaritet och humanitet är viktiga värden – att alla vi hjälps åt.

För vi är många, många fler och vi kan aldrig acceptera att rasismen får fäste i samhället.

2014 är det riksdagsval igen.
Då hjälper vi Jimmie Åkesson att packa och flytta från riksdagshuset.

/
Ewa Pååg


PS - Om ni inte redan känner till den kan jag rekommendera en sida som heter http://interasistmen.se/  - Granskar Sverigedemokraterna!









19 kommentarer:

  1. Bra skrivet!
    Jag argumenterar emot allt vad rasism, främlingsfientlighet och hat jag bara orkar. Det är förfärande många kommentarer till exempel på Aftonbladet som innehåller rasism, hat och främlingsfientlighet. Ibland blir jag riktigt fundersam, är de så många som signaturer mm påskinar eller sitter de dagarna i ände och fabulerar? Sverigedemokraterna är sveriges 3e största parti och jag huttrar!
    Kämpa på!!!!!

    SvaraRadera
  2. Jättebra skrivet! Jag har inte samma politiska uppfattningar som du i övrigt, men det hindrar inte att jag håller med om precis allt du skriver här, och blir väldigt glad!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Härligt att höra!

      Antirasismen måste förstås gå över de partipolitiska gränserna!
      / Ewa

      Radera
  3. Sanningen är att några kommuner har subventionerat körkort för ett antal människor. Det har också visat sig att en stor andel av dem efter avslutad körkortsutbildning har fått jobb.


    Om körkort leder till jobb för invandrare så bör det väl rimligtvis göra det till svenskfödda? Borde ju alla få billigare körkort......så alla får jobb.......
    I övrigt behöver man inte va rasist för att man förespråkar rättvisa. Körkort, även om det bara är i få kommuner, ska inte vara subventionerat. Det är en ologisk handling.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej helt rätt.
      Rättvisa är inte rasism.

      Jag kan dock inte se det orättvisa i att de som många gånger står längst från arbetsmarknaden får hjälp att komma närmare den.
      Som sagt, många gymnasieprogram erbjuder också körkortsutbildning.

      / Ewa

      Radera
  4. Har du nånsin funderat över varför det du väljer att tolka som "rasism" ökar? Vad i hela friden kan det bero på?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Japp, rasismen ökar.
      Inte bara i Sverige utan i hela Europa.
      Ökade klassklyftor, ökad segregering, ökad arbetslöshet, - högerpolitik.

      Tyvärr så tycks en del människor tilltalas av de förenklade och i mitt tycke ganska så verklighetsfrånvända lösningar som högerextrema och rasistiska partier presenterar.

      / Ewa

      Radera
    2. Jo, vi har hört det här med klassklyftor osv ofta, men blir de verkligen mindre av att fler människor kommer och hamnar i ökad segregering och arbetslöshet?
      Skapas arbetslösheten och segregeringen endast av "högerpolitik" och rasism?

      Hur tänker du dig att om nu det blev "vänsterpolitik" att fler arbetstillfällen skulle skapas? Såpass många att alla invandrare/flyktingar som kommer och vill komma mer eller mindre automatiskt skulle få jobb? Vilka slags jobb skulle det vara?
      Är det inte så att man måste förändra typ hela världens ekonomi för att den formen av invandring som vänstern vill ha ska fungera? Det räcker inte med att bara sverige gör det. Eller menar du att det befintliga ekonomiska välfärdssystemet är byggt i åtanke på fri obegränsad invandring (vilket väl är ett vänstermål?)? Hur ska det realistikt gå till?

      Radera
    3. Nej, arbetslöshet och segregation skapas inte av rasism. Det har jag inte påstått.
      Däremot är det min absoluta övertygelse att i ett samhälle där arbetslöshet och segregation ökar finns stor risk att rasismen ökar och får fäste. Jag tror inte att det är en slump att Sverigedemokraterna valdes in i riksdagen 2010.

      Jag vet inte vad du menar med att människor mer eller mindre automatiskt skulle få jobb. Är det någon som automatiskt får ett jobb?


      Det finns massor med arbetsmarknadspoltitiska åtgärder som skulle kunna vidtas för att minska arbetslösheten.
      Satsa mer pengar i offentlig sektor, satsa på infrastruktur och på utbildning vore en bra början.

      Dessutom finns det värden som inte kan mätas i kronor och ören.
      Vi ska ha en generös och human flykting och asylpolitik.
      Det brister ganska rejält i dag.
      Sverige har dömts ett ganska stort antal gånger av FN:s tortyrkommitté för att ha utvisat människor i strid med Genèvekonventionen.
      Det är ovärdigt ett land som Sverige.

      / Ewa

      Radera
  5. Problemet med din argumentation, och stora delar av de människor som förespråkar mångkultur, är att de är lika ointresserade av nyanser som Sverigedemokraterna är. Tyvärr faller argumentationen allt som oftast till föga när mångkulturförespråkare använder sig av samma svepande generaliseringar som de säger sig vilja motverka. "Att dra alla över en kam" är förvisso ett problem som många SD:are har, men också ett problem de delar med t.ex. vänstern. I ditt inlägg finns ett utmärkt exempel på detta:

    "Men min önskan, min vädjan och mitt hopp är att alla vi som ser invandring och flyktingmottagning som nå’t bra, alla vi som inte tror på en världsomspännande muslimsk konspiration i syfte att införa sharialagar i hela västvärlden, alla vi som tycker att solidaritet och humanitet är viktiga värden – att alla vi hjälps åt".

    Vad som insinueras här är alltså att att om man tycker att invandringen i huvudsak är negativ, så tror man därmed också på en världsomspännande muslimsk konspiration. Opponerar man sig mot invandring är man dessutom varken solidarisk eller står för humanism. Det finns genomgående en falsk dikotomi i argumentationen som tjänar till att försöka diskvalificera sina meningsmotståndare och helst av allt kunna ge dem lämpliga etiketter, som t.ex. rasist.

    Hur väljer man då att kategorisera undertecknad, som i huvudsak tycker sig se att invandringen från MENA-länderna har negativa effekter på samhället och som är positiv till idén att minska invandringen kraftigt? Som anser att islam är en alldeles särskilt vidrig religion (mest i egenskap av att jag är demokrat och gillar jämställdhet) samtidigt som jag varken är rasist eller för en sekund tror på något så löjeväckande som en världsomspännande muslimsk konspiration? Som dessutom inte har en tanke på att beröva någon rätten att tro? Mina argument går snarare ut på negativa (kvantifierade) effekter på samhällsekonomi, religiös intolerans, utbredd antisemitism samt en kraftigt ökad segregation med alla negativa effekter som följer i dess spår. En slags realpolitik som inte har något med rasism att göra, utan snarare härrör från en oro över en oroande samhällsutveckling och en aversion mot odemokratiska idéyttringar, vilket vi finner flertalet av inom islam.

    Det finns fog för påståendet om ökade segregation. År 1990 klassificerade FP tre (3) områden i Sverige som s.k. utanförskapsområden. År 2002 hade den siffran växt till 130, och bara två år senare var siffran uppe i 157.

    Jan Ekbergs rapport om invandringens kostnader (ca 1-1.5 % av BNP:t, vilket blir runt 45 miljarder) samt BRÅ:s kartläggning av invandrares överrepresentation i brottsligheten (där överrepresentationen i t.ex. mord och våldtäkter ligger i storleksordningen 1:4 resp. 1:5, och som inte kan förklaras av socioekonomiska faktorer). Jag skulle varken vija beskylla prof. Ekberg eller BRÅ för rasism. Däremot synliggör de ett växande problem.

    Att vi dessutom kan se stora skillnader när det gäller graden av integration bland olika invandrargrupper, där framför allt muslimer utmärker sig på ett negativt sätt, stärker tesen om att religionen islam är särledes problematisk i strävan efter att integrera människor. Islam vilar på djupt patriarkala och odemokratiska föreställningar och dessa uppfattningar kan självklart inte ses som önskvärda att fortplanta sig, lika lite som nazistiska eller rasistiska idéer.

    Varför vill man inte inom vänstern ha en konstruktiv och progressiv debatt som präglas av högt i tak och nyanser i invandringsfrågan? Varför gör man sig skyldig till samma fel som sina (påstått) rasistiska motståndare? Varför hänvisar man enbart till socioekonomiska faktorer när det gäller ökat missnöje med invandringen?

    Varför anser man per automatik att en åsikt som går ut på minskad invandring är ett uttryck för ignorans, även när personen kan påvisa negativa samhällseffekter?

    Att komma bort från det intellektuellt ohederliga sättet att argumentera är en av vänsterns stora frågor.

    /Jonas

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag kan inte svara för din tolkning.
      Jaf påstår inte att alla som är kritiska till invandring tror på "Eurabia" -myten.
      Vissa gånger hänger det ihop, andra gånger inte.

      Vad jag har märkt väldigt tydligt dock är att väldigt, väldigt ofta är de personer som säger sig vara kritiska till invandringen samma personer som även vräker ur sig en hel del rasistiska åsikter.

      Jag håller inte med dig om din beskrivning av islam.
      Du säger att muslimer utmärker sig på ett negativt sätt vad det gäller graden av integration.
      Vad har du för källor till det? Och hur kan du visa att det i så fall skulle bero på att de är muslimer?

      Man beräknar att det finns ungefär 1,5 miljarder muslimer i världen. Att majoriteten av dem skulle passa in på din schablonbild tycker jag känns ganska löjeväckande.

      Jag har ganska mycket invandrare omkring mig i min vardag och jag upplever inte några negativa samhällseffekter, som du talar om.

      Antisemitism ska naturligtvis bekämpas, precis som islamofobin.

      / Ewa

      Radera
    2. Hej igen,

      Återigen gör du dig skyldig till samma typ av generalisering: "Vad jag har märkt väldigt tydligt dock är att väldigt, väldigt ofta är de personer som säger sig vara kritiska till invandringen samma personer som även vräker ur sig en hel del rasistiska åsikter".

      Det är ungefär som om jag skulle påstå att:

      "Vad jag har märkt väldigt tydligt dock är att väldigt, väldigt ofta är de personer som rånar och mördar samma personer som tillhör religionen islam".

      Inget är av de två sakerna stämmer naturligtvis, och båda är samma typ av generaliseringar som knappast gagnar debatten (i någon riktning). Dessutom påvisar det min tidigare tes om vänsterns inkonsekvens.

      Att direkt kvantifiera utanförskap är omöjligt. Enstaka försök har gjorts men pga ämnet känsliga natur finns det naturligtvis ingen forskning som kan styrka varken den ena eller andra tesen. Däremot finns det lite fakta och framför allt tendenser som pekar i den riktningen. En sak är de växande antalet s.k. utanförskapsområden. De växte ju kraftigt, vilket jag visade, under en tid när vi varken hade en finanskris eller en borgelig regering, vilket annars brukar vara de mest bekväma svepskälen.

      Att just muslimer skulle utmärka sig negativt kan vi t.ex. se i kriminalistatistiken. Det förs förvisso ingen statistik över brott begånga av en viss religion, men däremot är det rimligt att anta att de personer som invandrat från Nordafrika och Mellanöstern i huvudsak är muslimer. Någonstans måste de drygt 400 000 muslimerna som finns i Sverige komma från. Jfr. ex. sidan 37 i Brå:s rapport från 2005

      http://www.bra.se/download/18.cba82f7130f475a2f1800012697/2005_17_brottslighet_bland_personer_fodda_sverige_och_utlandet.pdf

      Hur ser din bild ut av islam? En progressiv religion, fast förankrad i demokratiska värderingar? Knappast. Varför finns det bland de 55 staterna i världen där islam är den huvudsakliga religionen ingen demokrati och ingen yttrandefrihet? Varför har de allra flesta muslimska länder lagar mot blasfemi? (Möjligtvis skulle Kosovo kunna undantas i detta fall; folkmängden uppgår dock endast till ett par miljoner).

      Jag talar om islam, inte muslimer. Skillnaden här emellan är betydande. Dock så tycker jag inte att bilden av en religion, och en hel kultur, med stora problem är varken felaktig eller löjeväckande. Mot bakgrund t.ex. på den totala avsaknaden av demokrati och yttrandefrihet, mänskliga rättigheter och jämställdhet, kraftig ekonomisk och social eftersatthet så är det inte orimligt att anta att islam har en stor påverkan på detta. Det genomsyrar ju livet i övrigt i stor utsträckning - inte applicerbart på alla (vilket inget fenomen i hela världen är) men däremot på många.

      För att konkretisera det hela lite: Vad finns det för önskvärt att integrerar i den muslimska kulturen, enligt dig? Mat ej inkluderat. Jag stödjer en assimiliationstanke, inte en integrationstanke, eftersom jag inte ser något egentligt önskvärt att integrera. Just misslyckandet att förklara vad som skulle vara bra med islam är en smula förvånande. Vad anser du vara eftersträvansvärt av det islam representerar?

      Ett steg i att bekämpa antisemitismen är att konfrontera den antisemitism som finns inom islam som i det närmaste är institutionaliserad. Det är givetvis ingen slump att Simon Weisenthal-centret i Los Angeles har avrått judar från att åka till Malmö, som råkar ha Sverige största muslimska befolkning. Inte heller att det ansågs nödvändigt att genomföra en kippa-vandring genom staden.

      Med negativa samhällseffekter tillsyftas givetvis inte varken dina eller mina subjektiva upplevelser av mångkultur utan snarare de faktum (se Jan Ekberg-referensen i första inlägget) som pekar på en oönskad samhällsutvecklingen. En sån sak som att av säkerhetspolisen 20 mest eftersökta är 18 invandrare borde vara ett tecken i tiden. Och därmed, självklart, inte sagt att alla invandrare skulle vara kriminella.

      /Jonas

      Radera
    3. I nätsammanhang så är det ett faktum att många som säger sig vara kritiska till invandring också säger rasistiska saker. Sen finns det säkerligen de som inte är uttalat rasitsika, men de hörs inte lika väl.

      Precis som du själv skriver, det förs ingen statistik över dömda brottslingars religions-tillhörighet ( och tur är väl det ).
      Människor som lever i socialt utanförskap är överrepresenterade i brottsstatistiken, jag tror inte det har ett smack med etnicitet eller religion att göra.

      Min personliga uppfattning är att samhället och religionen ska vara två skilda saker. Jag har inga problem med att människor är religiösa. I den bästa av världar skulle religionen vara en privatsak.
      Jag är för religionsfrihet.

      Jag tycker oerhört illa om ordet assimilation. För mig är det självklart att människor om de vill ska behålla sina traditioner och sin religion så länge man följer de lagar som gäller i det landet man lever i.

      Har du inte frågat dig varför många muslimer väljer att fly från länder där det inte råder demokrati och yttrandefrihet?

      Är inte den arabiska våren ett väldigt tydligt tecken på att människor vill ha just demokrati och yttrandefrihet?

      / Ewa

      Radera
  6. Hej igen,

    Faktum? Varför skulle dina s.k. faktum, där det öht inte framkommit ett enda bevis på att det skulle vara så, vara mera sanningsenliga än en SD:ares faktum? Vänstern brukar ju vara bra på att utkräva bevis vid kritiska invändningar mot invandringen men verkar själva inte särskilt duktiga på att påvisa positiva effekter med invandringen. Kanske för att dessa är svåra att bevisa.

    Hur förklara man då BRÅ:s undersökning där invandrare var överrepresenterade i storleksordning 1:2.5 oaktat socioekonomisk status, men när man inkluderade socioekonomisk status kvarstod en överrepresentation på 1:2.1? Vad är det som säger att inte kulturen skulle kunna spela en avgörande roll i denna fråga? Ett skäl som man skulle kunna anföra är att den muslimska kulturen helt saknar förankring i demokrati och yttrandefrihet, vilket mao skulle öka risken för att våld används som maktmedel. Diskrepansen som BRÅ påvisade skulle kunna förklaras av detta - därmed inte sagt att det förhåller sig så, men förklaringen är mer rimligt än att i typisk kulturrelativistisk anda vifta bort eventuella skillnader. Konstigt nog uppmärksammas ju kulturella skillnader inom många andra områden, som t.ex. mat och nöjen.

    Jag är också för religionsfrihet. Däremot tycker jag islam är en fullständigt vidrig religion som bör motarbetas med upplysning och kunskap.

    Problemet vid integration uppkommer när kulturyttringar som vi finner motbjudande och som vi försöker motarbeta i vår eget land/vår egen kultur snarare tillhör det normala i andra länder/kulturer. Jag kan tycka att det är oerhört beklämmande att socialstyrelsens rapport visade att 70 000 unga svenskar inte känner att de kan välja partner efter eget val. Den stora majoriteten av dessa var utrikesfödda, med en stark koncentration till mellanöstern.

    Muslimer flyr till friheten i väst, där de ekonomiska förutsättningarna och möjligheten till ett bättre liv hägrar. Och till viss del är det givetvis så att många flyr från islam, en religion som lagt hämsko på utvecklingen i en hel region under århundraden.

    Den arabiska vårens följdeffekter är ännu inte helt klara. En stor del i dem var snarare att folket tröttnade på galna och maktfullkomliga despoter, snarare än att det var just demokrati och yttrandefrihet de vill åt. Det var förvisso glädjande att se att liberal och kvinnor uttala sin önskan om att skapa en demokrati likt den i väst, men den stora majoriteten verkar snarare kluven i frågan. Det muslimska brödarskapet är inte, oavsett vad Mattias Gardell säger, att likna vid ett svenskt KD. Mubarak var ju förövrigt ingen stor anhängare av islam och förlängde bl.a. undantagstillståndet i Egypten med hänvisning till att de behövdes för att bekämpa islamismen. Väst naivitet i frågan åskådliggjorde på ett intressant sätt i en BBC dokumentär (återkommer om jag hittar länken).

    Vi bör sålunda vara en smula försiktiga innan vi drar alltför långtgående slutsatser om vad den arabiska våren betydde för mellanöstern. Med tanke på att islam hittills visat sig vara inkompatibelt med demokrati finns det anledning till att vara skeptisk. Det får tiden utvisa.

    Dock har jag några frågor:

    Kan man närma sig invandringen med kritiska ögon utan att bli beskylld för att "fiska i grumliga vatten"?

    Skulle man kunna propagera för minskad invandring från vissa delar av världen, med hänvisning till siffror som indikerar att dessa inte bidrar på ett positivt sätt till samhället, utan att bli beskylld för rasism?

    Är jag islamofob om jag tycker att islam är en vidrig, bakåtsträvande och patriarkala skitreligion som hör hemma på historiens soptipp? Detta omdöme som tar stöd i argument som inskränkning av människor frihet, ekonomisk och social eftersatthet, förtryck, religiös intolerans, brist på jämställdhet, avsaknad av demokrati och yttrandefrihet?

    Och, till sist:
    Vem sätter gränsen för hur många människor man bör anse att Sverige ska ta emot, där de som hamnar "under" gränsen per automatik är inskränkta rasister?

    /Jonas

    SvaraRadera
  7. Om du tvivlar på sanningshalten i det jag säger så är det bara att gå in på nå’n av de facebook-sidor jag nämner i den ursprungliga texten. Eller på avpixlat. Eller på Interaistmen.se bloggen.

    Det du säger är att muslimer på grund av islam är mer benägna än andra att begå brott. Jag köper inte det. Det är min fasta överygelse – grundat på mina värderingar och på mina erfarenheter – att människor världen över i grund och botten är ganska lika varandra.
    Människor begår brott, ja, och det finns mängder med varierande skäl till det. Jag tror inte att religion eller etnicitet är ett av dem.
    Du är naturligtvis i din fulla rätt att tycka att islam är en vidrig religion. Jag håller inte med dig.
    Fundamentalister är farliga, oavsett vilken religion de bekänner sig till.
    Majoriteten av världens muslimer är inte fundamentalister.
    De flesta är naturligtvis vanliga människor.
    Det finns dessutom gott om sekulära muslimer, som följer sin religion ungefär lika mycket som jag följer kristendomen när jag firar jul och påsk, går på kyrkbröllop eller barndop.


    Självklart är det ett stort och bekymmersamt problem att det finns människor som lever under hedersförtryck. Frågan är ju om problemet försvinner för dessa människor för att de inte är välkomna i Sverige.
    Det är såklart inte helt lätt att lösa det problemet, men kunskap, utbildning och integration är en bra början.
    På Fryshuset i Stockholm finns ett projekt som heter ”Sharafs hjältar” där man jobbar med attityder hos unga människor som har sitt ursprung i de länder där hederskulturer är starka.
    Mer sån’t!


    Din analys av den arabiska våren får stå för dig.
    Jag sätter större tillit till Mattias Gardell i den frågan än vad jag sätter till dig.
    Din bild av islam stämmer absolut inte överens med min.
    Det finns som sagt ungefär 1,5 miljarder människor som bekänner sig till islam och att majoriteten av dem inte skulle vara intresserade av demokrati, mänskliga rättigheter och yttrandefrihet är helt barockt, anser jag.

    Att islam skulle vara inkompatibelt med demokrati är också helt befängt.
    Att maktfullkomliga despoter håller fattiga människor i järngrepp och berikar sig själva har inte med islam att göra. Utan just med de maktfullkomliga despoterna.


    Om man kan kritisera invandringen utan att fiska i grumliga vatten?
    Det borde man väl rimligen teoretiskt kunna göra.
    Minskad invandring från vissa delar av välden?
    Om man säger som du gör, att ” med hänvisning till siffror som indikerar att dessa inte bidrar på ett positivt sätt till samhället, ” – så anser jag att det är snömos och ja, snubblande nära rasism. Om du säger om människor som inte är här ännu att de inte kommer att bidra på ett positivt sätt – vad grundar du det på?
    Du vet ingenting om de människorna.
    Jag känner ett antal pantskallar från Sollefteå. Ska inte Sollefteåbor få flytta till Stockholm?

    Jag kan inte svara på om du är islamofob eller inte, men mycket av det du skriver pekar tydligt i den riktningen.
    Rekommenderar dig att läsa ” Hatet mot muslimer” av Andreas Malm.
    Hur ska man kunna sätta en gräns för hur många människor som ska få komma hit?
    Så länge världen ser ut som den gör, med en extremt skev fördelning av jordens tillgångar, med krig som bedrivs – många gånger med västs besatthet av oljan i fokus, med vapen som kommer bland annat från svenska vapenfabriker – så kommer människor att fly.
    Sverige är ett rikt land, vi har råd att hjälpa. I min värld är det fullkomligt självklart att vi ska göra just det.

    Jag tror inte att vi kommer så mycket längre.

    Tack för meningsutbytet.

    Vänligen
    / Ewa

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej igen,

      Det som kan anses vara barockt är snarare att inget muslimskt land i världen är en demokrati eller har yttrandefrihet. Om de nu sågs som eftersträvansvärda ideal i den muslimska kulturen kan man tycka att de borde kommit en smula längre på de punkterna. Konklusionen om att islam är inkompatibelt med demokrati gjorde dels på grundval av detta, dels med hänvisning till religionens ståndpunkter i olika frågor.

      Om man kan kritisera invandringen utan att fiska i grumliga vatten?
      "Det borde man väl rimligen teoretiskt kunna göra." Teoretiskt? Inte praktiskt, mao?

      Ett problem med människor som sätter etiketter på andra är att de tillsynes är mindre intresserad av att argumentera för sin sak än att beskylla sina meningsmotståndare för att vara t.ex. islamofober eller rasister.

      Sen lär jag nog påpeka att Andreas Malm förmodligen inte är den mest objektiva av författare; vart hans partisympatier ligger är inte direkt en statshemlighet. Att klassificera alla till höger om Socialdemokraterna som halvrasister gynnar knappast debatten.

      Vi tycker olika, och det är okej. Tack för meningsutbytet - jag tror det behövs mer sånt, och mindre beskyllningar och politiska etiketter om vi öht ska kunna etablera några gemensamma nämnare i den här frågan.

      Avslutningsvis vill jag uppmärksamma dig på en intervju med Mauricio Rojas:

      http://www.newsmill.se/artikel/2012/09/04/v-lf-rdsstaten-och-fackf-reningarna-b-r-den-st-rsta-skulden

      Vänligen
      /Jonas

      Radera

-Alla kommentarer granskas innan publicering.
-Håll god ton, tänk på netiketten!
-Rasistiska och främlingsfientliga kommentarer åker rakt ner i en liten soptunna där de hör hemma!